株主総会質疑応答
ENEOSの株主総会2026の様子は、YouTube公式チャンネル（ENEOS TV）で公開されています。しかし、そこでの質問要旨は、実際の株主が質問した趣旨とは異なっています。
株主総会2026
公開内容の検証
ENEOS TV における質問要旨（パネル）と実際の株主質問の対照表です。14問中10問で、質問の性質そのものがすり替わっていました。要するに、ENEOSは実際の質問の趣旨とは異なる内容を、株主質問として公開しています。
本稿は、株主総会における質疑応答の趣旨を、筆者の理解に基づき要約・整理した非公式のメモです。内容の正確性・完全性を保証するものではなく、筆者の聞き取り違い、要約上の省略、主観的解釈が含まれる可能性があります。本投稿内容について不備や誤り等がございましたら、筆者（ @minnanosaiban）までご連絡いただけますと幸いです。
実際の株主質問の趣旨は？
2003年の名古屋製油所火災事故を機に、愛知県労働委員会が団体交渉拒否を不当労働行為と認定した是正命令が、20年以上履行されないまま現在に至っている。安全管理とコンプライアンスの関係をどう考えるか、社外取締役を名指しして見解を求めた。
正しく公開されている？
社外取締役が名指しで指名されたが、回答したのは社長だった。是正命令が20年以上未履行という事実も、パネルには表れていない。
実際の株主質問の趣旨は？
通報内容は、本来支払う必要がない海外消費税を支払っているというもの。会社は「法改正があったため」と通報者に知らせたが、その法改正がいくら探しても見つからない。いつ、どの法律で、どのような改正があったのか、事実で答えてほしい。「個別のことにお答えしかねる」等の曖昧な回答はあらかじめ拒否した。
正しく公開されている？
パネルは「個別案件への対応」という一般的な質問に置き換えられ、「いつ、どの法律の改正か」という核心の問いが消えている。
実際の株主質問の趣旨は？
職場への配置・スキルアップ・将来のキャリアなど、人的資本活用についてどのような考えを持っているか。
正しく公開されている？
質問者自身「内容や数字は分からない」と述べた、もともと一般的な質問。パネルと一致する。
実際の株主質問の趣旨は？
エネオスの従業員本人が、質問２と同じ問いを壇上で重ねて質問。通報者に知らせた「法改正」とは、いつの、どの法律の改正か、事実で答えてほしい。
正しく公開されている？
質問２と同じ置き換え。「どの法改正か」という問いが「制度の運用」一般になり、従業員本人による重ねての追及であることも表れていない。
実際の株主質問の趣旨は？
トランプ政権下で気候変動政策が後退する可能性を踏まえ、①投資規模を減らす可能性はあるか、②戦略依存リスクをどう評価しているか、③投資を加速させた場合の既存事業・株主還元との優先順位、の3点を尋ねた。
正しく公開されている？
名指しで尋ねた3点のいずれにも、パネルは触れていない。
実際の株主質問の趣旨は？
合併の経緯で残る野球・バスケットボールの2チームには年間数億円の費用がかかるとされる中、2チーム必要なのか。改革を進める中でなぜスポーツチームは聖域なのか。
正しく公開されている？
2チーム保有の必要性という、もともと開いた質問。パネルと一致する。
実際の株主質問の趣旨は？
配当性向が35%から21%へ大幅に低下する中、収益で変動する配当性向ではなく、より安定した株主資本配当率を採用し、4%程度（50円程度）を目標にしてほしいという提案。
正しく公開されている？
パネルは「配当性向の維持を前提に、増配できないか」だが、実際は配当性向という指標そのものからの転換を求める提案で、前提が逆になっている。
実際の株主質問の趣旨は？
エヌビディア社との協業の成果報告も出ていた液浸冷却システムについて、今後のビジネスの体制や展開をどう考えているか。
正しく公開されている？
もともと開いた質問。協業先の固有名詞（エヌビディア）がパネルで省かれている程度で、おおむね一致する。
実際の株主質問の趣旨は？
子会社を170社まで削減する目標は最終目標か通過点か。効率経営と成長（新会社設立・M&A）のバランスをどう取るか。100社以上あるとされるペーパーカンパニーは、どのような目的で設立されているのか。
正しく公開されている？
「170社は最終目標か通過点か」「ペーパーカンパニーの目的は何か」という具体的な問いに、パネルはいずれも触れていない。
実際の株主質問の趣旨は？
2040年度73%削減を掲げるカーボンニュートラル基本計画で、収益力の低い事業に置き換わって収益性はどうなるのか。2040年・2050年の経営の将来像も示してほしい。
正しく公開されている？
収益力低下への懸念を示す、もともと開いた質問。トーンはパネルでやや前向きに変わっているが、問いの性質は保たれている。
実際の株主質問の趣旨は？
3月にパプアニューギニアを訪問し、先住民族本人から「同意は取られていない」との証言を得た。オペレーター（トタルエナジーズ）の情報だけに依拠せず、エネオス自らが現地で人権ポリシーの遵守状況を確認してほしい。
正しく公開されている？
パネルは一般的な遵守状況の質問になっており、現地証言の存在と「会社自らの現地確認」の要請が表れていない。
実際の株主質問の趣旨は？
本日の資料に記載されたエネオスウイングの独占禁止法違反疑いでの起訴について、事件直後に株主宛の書面では謝罪を受けていたのに、総会冒頭では一言の謝罪もなかった。過去2回のセクハラ問題でも謝罪のないまま退任した経緯があり、法を軽んじていないか。関係した社員への処分も尋ねた。
正しく公開されている？
パネルは「カルテル事案について伺いたい」で、批判の中心だった「冒頭で謝罪すべきだった」という点が表れていない。
実際の株主質問の趣旨は？
冒頭説明にあった原油調達の多角化について、入手価格と石油製品の価格にどう影響しているのか、中長期的な見通しを尋ねた。
正しく公開されている？
調達の多角化が価格に与える影響を尋ねていたが、パネルは冒頭説明にあった中東情勢を起点に書き換えられている。
実際の株主質問の趣旨は？
前回、インターネットで株主総会を見ようとしたが見られなかった。問い合わせ窓口に電話すると「入力は正しいですか」等と言われ、ホームページの窓口では「担当者から連絡します」と言われたまま1年間連絡がない。なぜ見られないのか、なぜ連絡が来ないのかを尋ねた。
正しく公開されている？
パネルは一般的な「対応」についての質問になっており、「連絡します」と言われたまま1年間放置されたという具体的な事実が表れていない。